Teorier om sult: hvorfor spiser vi?

Middagen kommer og vi begynner å bli sultne. Minutter går og følelsen blir mer og mer akutt. Vi må putte noe i magen! Men vi er for opptatt og kan ikke. Klokken er to og plutselig skjønner vi at vi ikke lenger er sultne. Hvor mange ganger har vi hørt at jeg har mistet matlysten? Uten tvil ulike teorier om sult gir ulike svar på spørsmålet hvorfor spiser vi?.

Svaret virker åpenbart: fordi vi er sultne. Men er dette virkelig grunnen? Delvis ja, så hvorfor føler vi noen ganger sultne? Hvorfor spiser vi mer enn vi trenger når vi har favorittretten foran oss? Jeg er ikke lenger sulten, men jeg kan ikke motstå det og så spiser vi til vi sprekker.

Nedenfor presenterer vi teorier om sult mer betydningsfull. De som forklarer spiseatferden vår og som gir oss svar på de forrige spørsmålene.

Teorier om sult

Settpunktshypotese

Settpunktet eller referanseverditeorien tilskriver sult mangelen på energi . Når vi spiser reetablerer vi derfor vårt optimale energinivå også kalt energisettpunkt.

I følge denne hypotesen vi spiser til vi føler oss mette, i det øyeblikket vi slutter å spise fordi settpunktet vårt har blitt reetablert. Det vil si at spisehandlingen har oppfylt sin funksjon, så vi vil ikke gjenta denne handlingen før kroppen vår forbrenner nok energi til å bringe oss tilbake under denne referanseverdien.

Settpunktsystemet er sammensatt av tre mekanismer:

Reguleringsmekanisme: Still inn referanseverdien. Detektor: Identifiserer avvik fra denne verdien. Handling: Skyt for å eliminere avvik.

Alle settpunktsystemer (Wenning 1999) er negative feedback-systemer det vil si at tilbakemelding som følge av en endring i en bestemt retning gir kompenserende effekter i motsatt retning. Disse systemene finnes vanligvis hos pattedyr og deres formål er å opprettholde homeostase .

Hvis denne teorien var uttømmende, ville vi måtte slutte å spise når vi nådde referanseverdien vår. Men det er ikke alltid tilfelle, er det? La oss deretter fortsette vår reise gjennom teoriene om sult.

Glukostatisk teori

I midten av forrige århundre mente flere forskere at matinntaket skjedde med sikte på å opprettholde de riktige nivåene av sukker i blodet. Denne teorien er kjent som glukostatika. Det vil si at vi spiser når blodsukkernivået faller og vi slutter å gjøre det når normale verdier er gjenopprettet.

Lipostatisk teori

En annen hypotese fra samme periode er den lipostatiske teorien. I henhold til dette systemet har hver av oss en referanseverdi av kroppsfett. Atferd ved bordet vil derfor være motivert av behovet for å reetablere dette punktet.

Grenser for settpunktsteorier

Den første begrensningen som denne teorien må forholde seg til er det faktum at den tar ikke hensyn til betydningen av smaken av mat, læring og sosiale faktorer. Rettene vi elsker og hyggelige middager spiller inn. Tenk deg å ha favorittretten din foran deg og en rett som ikke faller i smak spesielt godt. Hva skjer? Du vil sannsynligvis ta mindre fra retten som ikke begeistrer deg, mens du fra den første spiser til du er mett og over. Selvfølgelig: vi kan spise selv uten å føle oss sultne. På denne måten matforbruk den styres ikke lenger av såkalte settpunktavvik.

Lowe (1993) uttalte at mer enn halvparten av amerikanerne allerede har et betydelig overskudd av fettlagre når de setter seg ned for å spise. Dette gjelder også de som er overvektige og ikke slutter å spise. Dette alene indikerer at settpunktsteorier er ufullstendige.

Videre, hvis disse hypotesene var presise, ville ikke mennesker ha overlevd til i dag. Pinel Assanand og Lehman (2000) hevder det Settpunktsteorier om sult og matinntak stemmer ikke overens med grunnleggende evolusjonære press på matinntak slik vi kjenner dem.

Forskerne forklarer at våre forfedre trengte å spise store mengder mat i påvente av hungersnød. På denne måten lagret de kalorier i form av kroppsfett. Hvis settpunktsteorien var stiv, ville de ha måttet slutte å spise når avviket var reetablert, og når maten gikk tom, ville de ikke ha hatt noen kalorireserver.

Positiv insentivteori

I følge denne teorien er det som generelt driver mennesker og dyr til å spise ikke mangel på energi, men den forventede gleden av det som venter oss (Toates 1981). Dette Glede det kalles den positive insentivverdien.

En tom mage er en dårlig rådgiver.

-Albert Einstein-

Hypotesen er at de ulike pressene som har vært påført gjennom historien på grunn av mangel på mat, har ført til at vi har lyst på mat. A

Appetitten vi føler avhenger av samspillet mellom flere faktorer:

• Smak .
• Hva vi vet om effekten av den spesifikke maten.
• Tiden som har gått siden sist vi spiste den.
• Type og mengde mat som allerede finnes i tarmen.
• Tilstedeværelse eller fravær av en annen person.
• Blodsukkernivåer.

Sultteorier: Alt er ikke som det ser ut til

Med denne gjennomgangen av hovedteoriene på . En slik vanlig og daglig gest er ikke lett å forklare siden vi ikke spiser bare når vi er sultne, men også for gleden maten gir oss.

På den annen side understreker psykologen Jaime Silva (2007) at følelser og stemninger også påvirker matforbruket. Ifølge Silva er vi på den ene siden betinget av humør og følelser. Men maten kan også endre seg følelser og sinnstilstanden. Nok en gang ser vi at de tidligere teoriene ikke dekker alle forklaringer på matforbruk.

Livet er en kombinasjon av pasta og magi.

-Federico Fellini-

Silva sier det påvirkning av følelser på mat inkluderer desinhibering eller begrensning av mat

Hvor ofte spiser vi for å roe ned angsten? Hvor mange ganger har vi mistet matlysten av samme grunn? Uten tvil er det fortsatt en lang vei å gå for å berike den vitenskapelige litteraturen knyttet til teorier om sult.