En klassisk og fremfor alt svært tvetydig debatt representeres av den typiske striden mellom vitenskap og religion. Denne debatten som står i kontrast til vitenskap og religion har blitt tatt til et så ekstremt punkt at deltakerne må velge den ene siden og avvise den andre. På sosiale nettverk er det vanlig å komme over alle slags absurde resonnementer. Og hvis det er mange meningsløse ting, er angrepene på de som forsvarer motparten ikke mindre.
Som hver gang en misforståelse oppstår, er det alltid en taper mellom tilhengere og kritikere av vitenskaps- og religionsdilemmaet. Selv om følelsen av tap i en debatt kan være subjektiv. Til slutt verken klargjør eller overbeviser denne debatten, til tross for de forskjellige taperne. Ingen ender opp med å gå over til den andre siden og stille spørsmål ved deres utgangsposisjon.
Debatten mellom vitenskap og religion
For å avsløre noen av de mest brukte argumentene i denne debatten, nedenfor ser vi de to sidene av mynten som vi kan finne i et hvilket som helst forum eller sosialt nettverk der temaet diskuteres. Tilhengere av vitenskap angriper religiøse mennesker ved å hevde at det som står i de hellige bøkene ikke er sant . For eksempel
I en forvrengning av evolusjonsteori tilhengere av religionen erklærer at det er umulig for mennesket å stamme fra en ape . Denne absurde debatten som starter fra feiltolkninger er en av de vanligste. Mens noen ikke forstår evolusjon, tar andre Bibelen og dens metaforiske skrift bokstavelig.
Naturen selv har innprentet ideen om en Gud i menneskenes sinn
-Marcus Tullius Cicero-
Både tilhengere av vitenskap og religion nevner ofte filosofer, kjemikere, fysikere og en endeløs rekke kjente mennesker som trodde eller ikke trodde på Gud. For noen var religiøse vitenskapsmenn de beste; for de andre var de beste de ateistiske. Imidlertid navngir de bare viktige personer som sådan. Forskere som har studert temaet dybdeforskning er sjelden nevnt religion eller religiøsitet .
På den annen side regnes vitenskap som vår tids religion . Og for ikke å bli overgått, bruker religiøse mennesker vitenskapelige argumenter for å demonstrere Guds eksistens. Tydeligvis ender argumentene for å demonstrere hans eksistens eller ikke-eksistens rett og slett opp med å kollapse, og etterlater spørsmålet uløst.
Hvordan tolke disse debattene
Disse debattene, langt fra pause og refleksjon, tar kun sikte på å diskreditere motstanderen . Det at de foregår via internett og ikke ansikt til ansikt gjør at folk føler seg friere til å uttrykke seg. internett det fører også til at temaet for angrepet er utbredt. Når noen kritiserer religionens eller vitenskapens stilling, angriper de ikke spesifikke mennesker, men en generalitet, selv om noen diskusjoner kan innebære at noen av menneskene tar det som blir sagt personlig.
Denne prosessen fører til at argumenter blir mer og mer latterlige og mer og mer fokusert på personangrep fjernt fra hovedtemaet. Vitenskap og religion er kompatible og det er forskjellige posisjoner som integrerer dem. De som ikke ser ut til å være kompatible fokuserer på debatten uten å lytte til den andre sidens begrunnelse eller klamre seg til det som er mer gunstig for kritikk .
Moderne posisjoner om vitenskap og religion
Det må være klart at vitenskap er en metode . Det kan forstås som et verktøy som hjelper oss å forstå verden, men det er ikke perfekt, verken metoden eller de som bruker den, og konklusjonene kan være feilaktige eller falske. Det er mange aspekter ved livet som unnslipper vitenskapens forståelse. Selv om dette ikke betyr at vi må akseptere alle de mest bisarre teoriene og falle inn i absolutt relativisme.
Hvis okser og løver kunne male, ville de malt gudene som okser og løver
-Senofane-
Religion utfører noen funksjoner som vanligvis går tapt på de med et forenklet syn . Religion tjener til å forene mennesker for å lette spenninger og frykt knyttet til døden og til å generalisere raushet og deling. Selv om de kan ta utgangspunkt i uriktige eller falske antakelser, er ikke religioner i seg selv onde. De som gjør skade er mennesker som opplever religion på ulike måter.
Forsker Carl Sagan presenterte et praktisk eksempel på hvordan vitenskap ikke kan tolke hele virkeligheten . Sagan sa at vi må tenke på en todimensjonal verden hvor innbyggerne er flate firkanter. En dag i denne verden dukker plutselig en ball opp. De firkantede innbyggerne kunne ikke se det fordi ballen svevde i luften. Men på et visst tidspunkt landet ballen på bakken og etterlot seg et rundt avtrykk. Innbyggerne kunne ikke komme seg etter overraskelsen over en slik avvik.
Denne historien, selv om den er absurd, tjener til å reflektere over mulige ukjente dimensjoner. Vi vet ikke og vil heller ikke vite alt . Og dette er grunnen til at det å opprettholde et kritisk sinn uten å kritisere de som tenker annerledes, vil hjelpe oss å ikke gå inn i absurde debatter. Mangel på respekt skaper bare konflikter og driver folk bort. Dialog og forståelse fremmer tilnærming og forståelse.
