Paul Watzlawick og teorien om menneskelig kommunikasjon

Ifølge den østerrikske psykologen Paul selv om vi er lite klar over det. På den annen side har vi vært med siden vi ble født

Litt etter litt lærer vi hva vi skal si og hvordan vi skal gjøre det, samt de mange kommunikasjonsformene som finnes i hverdagen vår. Det virker utrolig at en så kompleks prosess går så ubemerket hen og assimileres nesten uten bevisst innsats. Det som er sikkert er det uten at kommunikasjon er angivelig det kunne ikke ha utviklet seg eller utviklet seg til det det er i dag. Hva er kommunikasjonsmekanismene som lar oss forholde oss og som vi til tross for deres betydning ikke tar hensyn til? La oss dykke dypere nedenfor.

Du kan ikke ikke kommunisere. -Paul Watzlawick-

Paul Watzlawick

Paul Watzlawick (1921-2007) var en østerriksk psykolog, et referansepunkt for terapi kjent og systematisk internasjonalt anerkjent for sitt arbeid Instruksjoner for å gjøre deg selv ulykkelig utgitt i 1983. Han tok doktorgrad i filosofi, studerte psykoterapi ved Carl Jung Institute i Zürich og var professor ved Stanford University.

Watzlawick med Janet Beavin Bavelas og Don D. Jackson ved Mental Research Institute i Palo Alto utviklet teorien om menneskelig kommunikasjon hjørnesteinen for familieterapi. I sistnevnte brukes kommunikasjon ikke som en intern prosess som oppstår fra subjektet, men som frukten av en utveksling av informasjon som har sitt utspring i et forhold.

Hvis vi tar dette perspektivet i betraktning, er det ikke så mye måten å kommunisere oss imellom som er viktig eller om sistnevnte er bevisst eller ikke, men heller hvordan vi kommuniserer i øyeblikket og vei hvor vi påvirker hverandre . La oss nedenfor se de grunnleggende prinsippene som teorien om menneskelig kommunikasjon er basert på og hvilke lærdommer vi kan ekstrapolere fra dem.

De 5 aksiomer i teorien om menneskelig kommunikasjon

Det er umulig å ikke kommunisere

Kommunikasjon er iboende i livet. Med dette prinsippet refererte Paul Waztlawick og hans kolleger til det faktum at alle atferd de er en form for kommunikasjon på både implisitt og eksplisitt nivå . Selv å være stille overfører informasjon eller en melding, noe som gjør det umulig å la være å kommunisere. Ikke-kommunikasjon eksisterer ikke.

Selv når vi ikke gjør noe på nivået verbal om vi overfører noe eller ikke. Kanskje vi ikke er interessert

Kommunikasjon har et innholdsnivå og et relasjonsnivå (metakommunikasjon)

Dette aksiomet refererer til det faktum at i kommunikasjon er ikke bare meningen med selve meldingen viktig (innholdsnivå), men like viktig er hvordan personen som snakker ønsker å bli forstått og hvordan de forventer at andre skal forstå dem (relasjonsnivå).

Når vi forholder oss til andre, overfører vi informasjon, men kvaliteten på forholdet vårt kan gi denne informasjonen en annen mening.

Tegnsetting gir en annen betydning basert på personen

Det tredje aksiomet ble forklart av Paul Watzlawick som følger: The natur av et forhold avhenger hver av oss konstruerer alltid en versjon av det vi observerer og opplever og på grunnlag av det etablerer relasjoner med andre mennesker.

Dette prinsippet er grunnleggende når vi forholder oss til andre, og vi bør ta det i betraktning hver gang vi samhandler. All informasjon som når oss filtreres

I tillegg er et annet sentralt aspekt ved kommunikasjon at hver samtalepartner mener at andres oppførsel er årsaken til hans egen oppførsel, mens kommunikasjon i realiteten er en mye mer kompleks prosess og ikke kan reduseres til et enkelt årsak-virkningsforhold. Kommunikasjon er en syklisk prosess der hver part bidrar på en unik måte til å moderere utvekslingen.

Den digitale modusen og den analoge modusen

Med utgangspunkt i teorien om menneskelig kommunikasjon, postuleres eksistensen av to moduser:

Digital modus. Denne formen refererer til det som sies gjennom ord som er bærer av innholdet i kommunikasjonen. Analog modus.

Symmetrisk og komplementær kommunikasjon

Avslutningsvis med dette aksiomet vi har til hensikt å legge vekt på måten vi forholder oss til andre på : noen ganger i forhold til likhet mens andre med ulikhet.

Når forholdet vi opprettholder med en annen person er symmetrisk, beveger vi oss på samme nivå; det er med andre ord en betingelse om likhet og lik makt under den kommunikative utvekslingen, men vi integrerer ikke. Hvis forholdet er komplementært som for eksempel i far-barn lærer/elev eller butikkeier/kunde forhold, vil vi finne oss selv i forhold med ulikhet, men akseptere forskjellene og dermed la samhandlingen fullføres.

Hvis vi tar alle disse prinsippene i betraktning, vil vi komme til den konklusjonen at i alle kommunikative situasjoner er selve forholdet viktig ; det vil si måten å samhandle på til alle personene som er involvert i kommunikasjonen og ikke så mye den enkeltes rolle.

Som vi kan se, er kommunikasjon en mye mer kompleks prosess enn vi forestiller oss, den presenterer et mylder av implisitte aspekter som manifesterer seg i hverdagslige relasjoner.