Det er en historie her og alle vil vite den. Tepper som ikke løftes på lenge, blir til enorme støvavleiringer som stiger opp i kvelende grå skyer når vi tråkker på dem. Spotlight-saken det er en fantastisk film fordi den i sin måte å fortelle på beholder sitt engasjement for kino, men også til yrket som journalistikken representerer og med de virkelige fakta som den yter rettferdighet til på storskjerm.
Teppet som redaksjonen i Boston Globe bestemmer seg for å riste er et som ved første øyekast virker ulastelig med fargene fortsatt lyse og livlige. La oss snakke om den katolske kirken som en institusjon. En kirke med enorm innflytelse på samfunnet (Massachusetts Boston 2002) der hendelsene finner sted. Den virkelige ryggraden i det samme med en så viktig samfunnsrolle at det får mange til å tenke at det er bedre å se en annen vei når forbrytelser begås under taket, selv seksuelle overgrep su minori.
En fri presse holder selv de mektigste institusjonene i sjakk.
– Spotlight-saken –
Kritisk anerkjennelse
Det er vanskelig å fremheve det beste ved Spotlight-saken siden det handler om og film som fungerer utmerket som helhet . Skuespillerne er på nivå, manuset er godt skrevet, opptakene er alltid effektive og scenene følger hverandre pent uten at det er sekundære historier som overskygger hovedplottet. Filmen er oppriktig med seeren og forplikter seg fra åpningssekvensen til avslutningen.
Spotlight-saken vant Oscar for beste film i 2015 plassere seg foran filmer av utvilsomt verdi som f.eks Revenant – Gjenopplivet e Spionenes bro eller til og med til det sjokkerende Rom . Den fikk også prisen for den beste originale manuskategorien der den konkurrerte med bemerkelsesverdige rivaler som f.eks Inside Out . Priser som i seg selv kanskje ikke forteller oss så mye men som i det minste får oss til å forstå at dette er en film verdig vår oppmerksomhet.
Når du er et fattig barn fra en fattig familie og en prest er interessert i deg er det en stor ting... Hvordan kan du si nei til Gud?.
– Spotlight-saken –
Utgangspunktet
Sjetongene faller på bordet. I hovedkvarteret til den prestisjetunge Boston Globe et team av undersøkende reportere jobber i full frihet . Den består av en sjefredaktør (Michael Keaton) som leder Mark Ruffalo, Rachel McAdams og Brian d'Arcy James. Også lagt til gruppen er en assisterende regissør (John Slattery som Ben Bradlee Jr.) og ny regissør Liev Schreibe som Marty Baron.
Det vil være den nyankomne Baronen som vil rette teamets oppmerksomhet mot de seksuelle overgrepene som foregår i Kirken under blinde blikk fra de religiøse menneskene som inntar de høyeste posisjonene i det interne hierarkiet i organisasjonen. Fra dette tidspunktet kameraene vender seg mot de menneskene som kunne ha gjort noe, men som ikke gjorde det, som forble stille eller bidro til å opprettholde stillheten .
Fra et psykologisk synspunkt skiller én detalj seg tydelig ut: filmen er et tydelig eksempel på hvordan ved mange anledninger er det et eksternt element som tenner sikringen av forandring. I situasjoner av vold for eksempel er dette elementet vanligvis en nær opplevelse. Når det gjelder filmen, kommer endringen med den nye regissøren: en person som har vokst opp langt fra de formene for kontroll som Kirken utøver i det spesifikke samfunnet.
The Spotlight Affair en film som endret historiens gang
Hvis vi ser på statistikken, vil vi oppdage det over hele verden nesten 100 000 ofre for pedofili av medlemmer av presteskapet har blitt anerkjent som sådan . Uten å ta hensyn til alle sakene som har stått ustraffede på grunn av prinsippet om rimelig tvil eller som ikke en gang har kommet frem. Men kanskje den vanskeligste delen å akseptere er nok De stillhet medvirkning og tillatelse i mange av disse tilfellene : Kirkens frykt for selv å gjøre rede for sine synder ved å erkjenne seg selv som menneske der majoriteten av samfunnet allerede oppfatter det som det.
Det er gjort fremskritt og kanskje vi har brutt den ytre og hardere overflaten av problemet men det er fortsatt mange tilfeller å oppdage. Og det er ikke et spørsmål om hevn eller mangel på tro, men bare om ønsket om at slike episoder aldri skal skje igjen; at ofre føler seg støttet og beskyttet mot angripere.
Slik at ingen institusjoner igjen blir overbevist om at det er bedre å dekke til eller skjule i stedet for å rapportere og fremme rettshåndhevelse.
