Det har sikkert hendt oss også at vi kjenner en lærer som klarer å antagonisere elevene sine ved å krangle eller til og med stoppe dem fra å snakke. En holdning som etterlater mye å være ønsket og som noen vil definere som å senke seg til elevens nivå. Det finnes også andre typer professorer: de som kommer inn i klassen og leser bokens pensum uten noen forklaring eller de som alltid ser ut til å ha det travelt og fortsetter å si: Vi har ikke nok tid til å dekke alle emnene.
Dynamikken er den samme. En lærer som kan komme bedre eller dårligere overens med elevene, men som har som eneste plikt å respektere undervisningsopplegget fokusere på karakterene som elevene får (og er de fra 8 og oppover, så mye desto bedre) og gi for mye lekser for å øke elevenes kunnskap og læring. Men er det ikke noe som mangler i alt dette?
Fortell meg og jeg glemmer, lær meg og jeg husker, involver meg og jeg lærer.
-Anonym-
Professor, programmet er ikke det viktigste
Angsten for å respektere programmet, nå målene eller nå slutten av boken ender opp med å ødelegge kreativitet av unge mennesker som langt fra å lære, prøver å internalisere så godt de kan den store mengden informasjon som gis. Problemet er at året etter vil de ikke huske noe eller nesten ingenting av det lærerne klager på.
Det er imidlertid få lærere som har mot til å verifisere om deres fremgangsmåte er riktig. Betydningen gitt til stemmer mangelen på empati rettet mot eleven, spesielt til ungdommen, og lærerens sterke innflytelse på elevene hans er problemer som ingen ser ut til å ønske å ta opp.
Etter å ha kommet inn i klasserommet ser det ut til at noen lærere glemmer den menneskelige delen av hele utdanningsprosessen. Spesielt med tenåringsstudenter. Det er ikke overraskende at når en handling av mobbing eller vold, la lærerne stikke hendene i håret og utbryte overrasket: Vi skjønte det ikke!. Det er naturlig spesielt når elevene er likegyldige til dem.
Men selv om det er et visst antall lærere som ikke er i stand til å inspirere og overføre til elevene lidenskapen de burde føle for arbeidet sitt, er det også mange andre som klarer det. Her er vitnesbyrdet til en glad elev av læreren:
Den beste professoren i mitt liv var Manuel Bello. Han var min litteraturlærer i femte klasse […]. Det var han som fremmet smaken og lidenskapen for lesing i meg. I det temmelig kvelende og dårlig pedagogiske miljøet på skolen i den tiden hvor det florerte med beundrere av lærere som ikke var lærere [...] klarte denne professoren [...] å motivere meg til å lese på en naturlig måte.
En elev kan elske matematikk og ende opp med å hate eller elske det avhengig av læreren han får. En annen blir kanskje aldri en dyktig forfatter som han brenner for fordi han står overfor en professor som negativt kritiserer forfatterskapet hans. Professorer påvirker selvtillit av elevene deres.
En lærer kan generere endringer hos elevene sine
Akkurat som valget av positiv eller negativ forsterkning påvirker barnas oppførsel hjemme, skjer det samme i klasserommet. Hvis en lærer ikke tror på elevene sine, er det det han gir videre til dem. Hvis han ikke klarer å motivere dem, er det klart at situasjonen ikke vil forbedre seg av seg selv. Da nytter det ikke å klage. Fordi pedagogen har en makt som han ikke vil bruke eller ikke kjenner.
Alt dette kan oppgis basert på den personlige erfaringen til personen som skriver denne artikkelen. Hun var ikke bare student (noe mange lærere glemmer), men også praktikant som ungdomsskolelærer. Med egne øyne så han praksisveilederen føle fiendskap og med egne ører hørte han følgende ord om en student: Det er ingenting å gjøre med den fyren, ikke åpne en bok.
Den veilederen så bare opprørske tenåringer foran seg noen bedre enn andre, men det store flertallet som uforsiktig og barn. Det synet falt ikke sammen med det til praktikanten hans, som uten å kjenne dem ennå han observerte hvor mange av dem følte seg usikre, demotiverte og uten selvfølelse og var i stand til å gjette hvem av dem som hadde familieproblemer uten å måtte spørre.
Merkelig nok, da han i to måneder tok over tøylene i klassen, gjorde den eleven som ikke åpnet en bok det. Han ble ikke ignorert på noe tidspunkt, langt mindre behandlet med forakt. Han ble ikke engang beordret til å gjøre aktiviteter han ikke ønsket å gjøre, og noe endret seg rett og slett.
Måten å lede klassen på, lidenskapen som ble overført som gjorde at elevene til og med ønsket å gå ut og snakke offentlig, førte til at studenten observerte hvordan klassekameratene hans jobbet med glede. Så han åpnet også boken og notatboken på eget spontant initiativ og utførte den nødvendige øvelsen: å skrive et skriv.
Læreren gispet. Hun fortalte praktikanten at hun hadde oppnådd det umulige. Imidlertid tenkte hun bare på den studenten og essayet hans, der hun var i stand til å finne ut hva hun allerede forestilte seg med nesten absolutt sikkerhet: han levde i en dysfunksjonell familie . Dessverre var han ikke i stand til å fortsette siden praksisperioden var over. Opplevelsen tjente henne imidlertid godt innse lærerens betydning for å skape en endring i elevens holdning.
Den middelmådige professoren sier. Den gode professoren forklarer. Overprofessoren demonstrerer. Den store professoren inspirerer.
-William A. Ward-
Veilederens kommentar var at det var positivt å la elevene gå til tavlen for å presentere noen øvelser i grupper, men at det i det lange løp tok mye tid unna programmet. Imidlertid oppstår et spørsmål: hva er viktigst? Skal eleven lære ved å ha det gøy ved å uttrykke seg foran klassekameratene og gjennomføre en pedagogisk aktivitet, eller bør han fortrenge alt dette bare for å gi mer tid til et program som han bare vil internalisere en liten del av?
En endring er nødvendig i klasserommet. Selv om det er skoler som praktiserer det Montessori-metoden eller andre som Sadako-skolen i Barcelona hvor det ikke er individuelle pulter, samarbeidslæring og emosjonell, sosial og filosofisk utdanning oppmuntres, de fleste skoler er fortsatt basert på den tradisjonelle modellen. En modell som ikke fungerer for alle. Selv om programmet er viktig, er det ikke alt.
