Samfunnet fanger oss med sitt svimlende tempo og hindrer oss i å stoppe opp for å reflektere over hva vi gjør og sier til barna våre. Hvor mange ganger har vi sagt eller hørt følgende eller lignende setning? Andrew! Dårlig! Du slår ikke søsteren din . Høres dette kjent ut? Ja til oss. Vi har hørt det utallige ganger og vi har sikkert sagt det. Å merke noen er veldig enkelt.
Han oppførte seg absolutt dårlig, men det er stor forskjell på å kalle ham dårlig. Et av de mest relevante aspektene for å bli bevisst dette aspektet er å skille mellom selve handlingen, barnets atferd og på den annen side barnet. Vi må skille mellom handling og person og fremfor alt være nøye med merkelapper. La oss se det bedre med historien om Rødhette og den store stygge ulven.
Å merke folk er veldig farlig
Hvis faren til Andreas sier en slik setning, er det fordi han sier det sønn gjorde noe galt og hans oppførsel er ikke passende. Nå det som er feil og feil er oppførselen i seg selv, ikke Andrea. Hvis vi alltid forveksler barnas atferd og handlinger med seg selv, svekker vi sannsynligvis deres selvtillit litt etter litt og uten å være klar over det.
Det er ikke det samme å si at du er distrahert (som en personlighetsvariabel) som å si at du er distrahert (atferd). På grunn av dette det er spesielt interessant at barn sier at ulven av Liten rødhette det er dårlig. De gir ham en personlighetskarakteristikk (han er dårlig) fordi han ønsket å spise Rødhette.
Konklusjonen er raskt gjort: han vil spise det fordi han er dårlig. Og bare slemme gutter gjør denne typen ting. Og tydeligvis etter å ha lest mye eventyr med ulven ( Rødhette De tre små grisene Ulven og de syv ungene Peter og ulven osv.) og at vi foreldre har fortalt dem at de er dårlige fordi de vil skade hovedpersonene ulver har blitt stemplet som dårlige . Men det er ikke sant.
Ulven er åpenbart ikke ond. Ulven vil spise Rødhette fordi han er sulten, ikke fordi han er dårlig. Hvis vi gir barna våre denne forklaringen, vil de ha mer realistiske, sunne og positive forventninger. Stakkars ulver har et veldig dårlig rykte! På denne måten vil vi endre våre vurderinger.
Kunsten å beskrive atferd: ulven er ikke dårlig
Luis Cencillo-filosof og psykolog brukte et veldig praktisk konsept: la resemantisering. De resemantisering består av å endre en attribusjon til en annen mer adaptiv. For eksempel, i stedet for å si at et barn er rart og unnvikende, kan man re-semantisere (re-merke) det og kalle det sjenert.
Men hvor vanskelig er det å fjerne en etikett når den først er satt på, ikke sant? En etikett er veldig enkel å påføre, men svært vanskelig å fjerne. Dette er grunnen til at psykologen Alberto Soler bruker sammenligningen av krukkeetiketter. Når vi har merket et barn ( nervøs dårlig, smart, opphisset samarbeidspartner, etc.) er det svært vanskelig å endre denne etiketten til tross for bevis på det motsatte. Derfor er det viktig å følge nøye med.
Mennesker har en tendens til å merke dem de møter eller dommene de hører. Og vi har generelt en tendens til å respektere disse merkelappene. Henry Ford sa at enten du tror du kan gjøre det eller ikke, vil du fortsatt ha rett.
Galtons historie: konsekvensene av å ha en etikett
En klassisk historie som brukes til å forklare konsekvensene av å ta på seg en merkelapp eller rolle er Galtons tur. Francis Galton var Charles Darwins fetter. En morgen bestemte han seg for å gå inn i en park og tenkte på seg selv at han var den verste personen i verden.
Han snakket ikke med noen, han tenkte bare på seg selv som et foraktelig vesen. Hva observerte Galton hos menneskene han møtte langs veien? De fleste snudde seg bort fra ham og så på ham med et skrekkslagent uttrykk. Overraskende ikke sant? Dette er kraften til etiketter.
Tilbake til forrige forklaring på hvorfor ulven ikke er ond på samme måte er det ingen dårlige barn. Likevel er det vanlig å høre at Tizio er dårlig. La oss huske at når vi står overfor feil oppførsel er det alltid en grunn som må lyttes til og et behov som må respekteres.
Dette betyr ikke at vi trenger å rettferdiggjøre denne holdningen, snarere tvert imot, men heller prøve å forstå hvorfor barnet oppfører seg på en bestemt måte. For dette formålet det beste vi kan gjøre med barna og elevene våre er beskrive oppførselen deres i stedet for å kvalifisere dem.
La oss reflektere over forklaringene og merkelappene vi tillegger barna våre og konsekvensene deres. Vårt syn på ting kan gjøre deres syn mer fleksibelt, sunt og tilpasningsdyktig.
