Det er ikke lurt å kommunisere halvveis. det er ulike sosiale og kulturelle mekanismer som oppfordrer oss til å sende ufullstendige meldinger som implisitte avtaler eller underforståtte fraser. Ordet og måten det brukes på er regulert av samfunnet. Noen ganger påberopes gode manerer og andre hverdagslige uttrykk.
Fra tid til annen kan det hende at folk ikke vet hva eller hvordan de skal kommunisere et konsept av den enkle grunn at de ikke er klare i sin tenkning. Dette er tilfeller der intern kommunikasjon ikke eksisterer og dette blir til vanskeligheter med å forstå når man samhandler med andre.
Snakk tydelig; du labber på hvert ord før du sier det
-Oliver Wendell Holmes-
Maktforhold påvirker på samme måte disse uheldige ligningene. stillhet . Og de tier. Noen ganger alt, noen ganger en del av kommunikasjonen. Alt dette skaper bare misforståelser og forvirring og er derfor ikke en god idé i det hele tatt.
Antyder en dårlig idé
De kommunikasjonshandlingene som ikke er direkte, men som likevel forutsetter tilstrekkelig klarhet for en eller begge parter, kalles insinuasjoner og derfor er de ikke nødvendige
Selv i dagligdagse handlinger kan underforståtte fraser bli til misforståelser. Fortsetter de med forrige eksempel at de banker på døren kan også forstås på andre måter avhengig av kontekst og situasjon.
En av betydningene kan for eksempel være, Det er på tide å slutte å snakke om dette emnet fordi noen har ankommet eller det kan bety at personen vi ventet på har kommet eller Attention, ingen skulle ha banket på døren, men noen gjør det. Det skjer noe.
Samtalepartnerne bør være i harmoni med å tolke nøyaktig hva den andre vil si når han uttaler disse upresise setningene som etter hans mening er åpenbare. Alt dette ville vært anekdotisk hvis det ikke var for at denne kommunikasjonsformelen også brukes i komplekse situasjoner.
Dette er en ond idé i en verden av forespørsler og forespørsler ønsker . Det skjer ofte. Vi vil gjerne at den andre personen skal gjøre noe for oss, men du sier det ikke til dem. Vi tar det for gitt at den andre må vite. Hvordan kan han ikke forstå at jeg trenger eller vil ha det eller det? sier vi til oss selv. Det negative aspektet er at andre ikke alltid er i stand til å forstå og kjenne omstendighetene våre for å forstå tankene våre. Og her kommer konflikten.
Implisitte avtaler er en annen dårlig idé
En avtale er i hovedsak en pakt mellom to eller flere individer. Vi gjør selvsagt også avtaler med oss selv, men vi fokuserer på sosiale avtaler. I en avtale er hver part enige om å handle på en bestemt måte. Det er et resultat av anerkjennelse av alle deltakere og fører til oppnåelse av et felles mål.
Imidlertid det er de som gjør den feilen å anta at en avtale eksisterer uten å ha konsultert den eller de andre personene og derfor uten å bekrefte den. For eksempel tar noen individer det for gitt at hvis de handler på en bestemt måte, må alle andre gjøre det samme. Hvis jeg aldri glemmer datoen for bursdagen din må du ikke glemme min eller Hvis jeg setter deg først før meg må du også gjøre det.
To eller flere mennesker kan komme til enhver form for avtale. Problemet oppstår når en av de involverte antar noe som aldri ble eksplisitt sagt. Som i eksemplene som er gitt, oppstår misforståelsen i de fleste tilfeller når det gjelder korrespondanse, men inkluderer også andre dimensjoner som noen ganger er mer komplekse. Siden jeg har lidd mye i livet, har du en forpliktelse til ikke å påføre meg ytterligere vanskeligheter eller siden jeg føler meg overlegen deg, kan du ikke kritisere meg. Ingen av disse utsagnene er ok.
En utmerket idé er å fremme direkte og tydelig kommunikasjon. På en eller annen måte mislykkes vi i denne formen for kommunikasjon, men risikoen mangedobles når implisitte meldinger dominerer, latente eller tilslørte. Dette er grunnen til at det å gjøre tankene våre eksplisitte er en god idé å prøve å unngå konflikter .
