Men hvordan kan vi forstå det som ikke blir sagt hvis vi ikke har mulighet til å observere vår samtalepartner direkte? Hvordan kan vi forstå om han er en kommunikativ stillhet eller om han rett og slett ikke snakker fordi han er opptatt med noe som har tiltrukket seg oppmerksomheten hans og avbrutt samtalen?
Som Drucker hevdet, inkluderer en samtale mange gester, bevegelser og uttrykk som ikke snakker, men sier mye. Men med kommunikasjonsmidlene vi har tilgjengelig i dag, for eksempel direktemeldingsapplikasjoner eller e-post, går disse detaljene tapt. Lider kvaliteten på våre personlige relasjoner av alt dette?
De nye kommunikasjonsmidlene
Det er utvilsomt nye former for kommunikasjon som endrer måten vi ser verden på. Det som før var en enkel samtale mellom mennesker eller en telefonsamtale har nå blitt en gruppechat på WhatsApp en kommentar på Facebook eller et innleggpå 140 tegn deres Twitter . Dette er bare noen av de vanligste eksemplene.
Nye teknologier endrer raskt måten vi kommuniserer på. Ansikt til ansikt-kontakt virker stadig mer foreldet. I denne forstand selv om de nye midlene garanterer mange fordeler som raskere og mer praktisk kommunikasjon, har de også negative sider . La oss prøve å tenke på det: er en samtale på WhatsApp og en personlig samtale like effektive?
Ifølge kognitiv psykolog kommunikasjon Den er delt inn i tre akter: lokusjonær, illokusjonær og perlokusjonær.
Lokusjonshandlingen refererer til produksjonen av lyder til ord og betydningen av bønnen. Den illokusjonære handlingen gjelder styrken i bønnen og til slutt refererer den perlokusjonære handlingen til virkningene eller intensjonene av bønnen, for eksempel inspirasjon, irritasjon, bedrag eller inntrykk.
La oss ta et eksempel:
Han sa til meg: Gi det til ham. – Talehandling .
Hun rådet meg til å gi den til henne. – Illokusjonær handling .
Hun overbeviste meg om å gi den til henne. Perlokusjonær handling .
Lokusjonshandlingen er den enkle handlingen å si noe mens den illokusjonære handlingen innebærer forskjellig bruk av den samme frasen basert på hvordan den forstås når den uttales (for eksempel, avhengig av konteksten, kan setningen jeg er kald understreke ønsket om at samtalepartneren skal lukke vinduet eller låne ham frakken sin eller det kan rett og slett være informasjon om ens fysiske tilstand osv.).
Hvilke konklusjoner kom psykologen til?
En annen kommunikativ virkelighet der den illokusjonære handlingen går tapt
Mens en samtale ikke kan omsettes nøyaktig til skriving og lesing ifølge Olson er den illokusjonære handlingen tapt med de nye kommunikasjonsmidlene derfor opprettholdes bare lokusjonære og perlokusjonære handlinger.
Derfor mangler noen relevante aspekter ved kommunikasjon som tonefallet og dets svingninger. Selvfølgelig kan vi bruke skilletegn som indikerer utropstegn eller store bokstaver for å heve stemmen, men det er ikke mulig å tolke aksent eller intonasjon som kan indikere nervøsitet sinne skuffelse osv.
Denne mangelen i lokusjonære aspekter av samtalen kan ikke bare generere frustrasjon eller usikkerhet hos mottakeren eller mottakerne av meldingen, men også hos avsenderen fordi han kan ha følelsen av at noe mangler for samtalepartneren å forstå.
Egenskaper ved nye kommunikasjonsmidler
En annen særegenhet ved disse nye kommunikasjonsmidlene gjelder samtaler med fremmede. Med andre ord vi kan ikke forstå hvordan samtalepartneren er, å ikke ha ham foran oss gjør det vanskeligere å få en ide om denne personen .
Vi kan ikke si sikkert om dette er en dårlig ting eller ikke. Det er bare annerledes. Det som er sikkert er at nærhet, nærhet og den illokusjonære handlingen mangler. Faktisk dette kan gi rom for slutninger knyttet til de virkelige intensjoner .
Det er derfor klart at virtuell kommunikasjon ikke nødvendigvis er dårligere enn tradisjonell kommunikasjon, den er rett og slett annerledes og egnet til ulike formål. Videre, i dag har vi teknologiske enheter tilgjengelig som lar oss video ringe en person, derfor ringe dem og se dem samtidig.
Når to personer kommuniserer via WhatsApp for eksempel eller med andre direktemeldingsapplikasjoner, er det en annen variabel å vurdere. Hvis disse menneskene kjenner hverandre godt, kan en del av den illokusjonære handlingen bevares derfor vil de to samtalepartnerne kunne tolke sine respektive meldinger ganske riktig.
I virkeligheten gir nye virkemidler og nye kommunikasjonsformer ganske enkelt noe mer til samtaler. Påvirker dette kvaliteten på kommunikasjonen? Gjerne teknologi det lar oss ha samtaler som vi ellers ikke kunne hatt, men på en eller annen måte straffer kvaliteten deres .
Til slutt viser noen studier at den økende følelsen av ensomhet i dagens samfunn delvis avhenger av bruken av visse kommunikasjonsmidler fremfor andre. Det kan være folk på den andre siden av skjermen, men det er vanskelig å føle dem i nærheten. En videosamtale lar oss se dem i øynene, men gir oss ikke muligheten til å klemme dem eller holde hendene deres.
Det er riktig å bruke teknologi for å kommunisere med de som er langt unna, men la oss legge det til side for å snakke med de som er nær. La oss dra nytte av fordelene ved nye former for kommunikasjon, men la oss ikke la deres handikap kompromittere våre personlige forhold.
